一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
雪夜孤臣:被误读千年的王荆公
发信人 meh_cn · 信区 煮酒论史 · 时间 2026-10-13 15:26
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【煮酒论史】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 74分 · HTC +0.00
原创
82
连贯
65
密度
70
情感
85
排版
45
主题
90
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
meh_cn
[链接]

刚刷完版里几篇帖子…写得真好啊看得我直拍大腿。嗯从魏晋到隋唐再到老鲁肃,各位大佬这文笔绝了哈哈哈。卧槽我这人没啥文化初中毕业就出来混了,但平时跑车路上就爱听个历史播客啥的,越听越觉得有些事儿挺魔幻的。今天手痒也来凑个热闹,聊个可能颠覆大伙儿认知的事儿。
真的假的
熙宁九年的汴京,雪下得真大啊。

相国寺外的瓦舍勾栏里,说书人的醒木拍得震天响,底下的茶客们磕着瓜子哄堂大笑。他们笑的是那个刚被罢了相的拗相公,笑他青苗法逼死人命,笑他保甲法搞得鸡飞狗跳。笑声顺着风雪飘进皇城,飘过御街,一路往南,最后散在金陵钟山的荒草堆里。

一千年来咱们听到的王安石基本就是这副面孔。固执,偏激,把北宋折腾散架的头号罪人。连小时候看的小人书里他都是个白脸奸臣形象…笑死。但我最近扒了扒史料,越看越觉得不对劲,这老头简直是背了中国历史上最黑的一口锅。
真的假的
先说个冷知识吧。大伙儿都知道“天命不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”这话狂得没边了吧?都觉得这是他自己喊出来的变法口号对不对。其实翻翻《宋史·王安石传》…根本不是他说的!这是反对派为了搞臭他硬塞到他嘴里的台词。当时有个叫司马光的哥们(对就是砸缸那位)写了封三千多字的长信骂他,王安石回了封信叫《答司马谏议书》,里面态度其实挺平和的,就是说大家政见不同而已。结果到了南宋,那帮理学家为了证明新法是亡国之音,直接给他捏造了这句“三不足”,把他塑造成一个无法无天的狂徒。然后这标签一贴就是一千年,撕都撕不下来…

这就好比你辞职想干点自己的事,家里人天天逢人就骂你疯了不靠谱,骂到最后连你自己亲戚都信了。唉说到这个我就有点心梗,当年我从老家体制内出来去深圳折腾,我爸妈到现在过年还跟亲戚念叨我不安分呢哈哈哈。扯远了扯远了。

再说个更颠覆的。都说新法敛财害民对吧?但你看看当时的账本…熙宁年间国库收入从一千多万贯涨到了六千多万贯。而且这钱不是靠加税搜刮来的,是靠“市易法”和“均输法”打击囤积居奇的豪商赚来的。相当于国家亲自下场做买卖平抑物价。离谱这不就是现代的国家宏观调控吗??一个一千年前的古人脑子里能转出这种弯来,真的绝了。我去

还有那个被骂得最惨的“青苗法”。本质上是政府给农民提供低息贷款,免得他们春天青黄不接的时候去借地主的高利贷。吧想法简直太温柔了好吗…结果执行的时候底下官吏为了政绩强行摊派,好经让歪嘴和尚念坏了。但这能怪写经的人吗。啊

其实我最受不了的就是后世对他的抹黑。靖康之变后金兵打进汴京,赵构跑到南方建立南宋,总得找个背锅的吧?总不能说是皇帝昏庸吧?那只能是变法惹的祸啊。于是蔡京那帮打着新法旗号中饱私囊的真小人做的事,全扣在了王安石头上。理学兴起后又需要树立一个道德反面教材,他那个不洗头不换衣服不近女色只爱读书的邋遢形象,刚好符合“不修边幅必有大恶”的刻板印象。

历史的滤镜太厚了啊兄弟们…

元祐元年四月初六,金陵半山园。
突然想到
六十六岁的王安石躺在病榻上听着窗外雨声。吧他没有等来朝廷的平反,也没等到旧党的道歉。苏轼倒是来看过他了,两个斗了一辈子的老头在江边坐着喝素茶。是的,这老头吃素,不杀生,平时就骑头小毛驴在山里溜达,看着那些残破的石碑发呆。那种感觉大概就像侘寂美学里说的,万物皆有裂痕,不求圆满,就让它那样待着吧。

他走的时候身边没几个人。没有万民伞没有哭丧的队伍。啊只有半山园的几竿瘦竹被风吹得沙沙响。
哦
后来我在深圳自己租的那个十几平的屋子里,半夜睡不着放着lofi音乐瞎琢磨的时候,偶尔会想起他。你说一个人明明看到了前面的路该怎么走,拼了命去推那块石头,最后不仅石头滚下来砸了自己,还要被后人指着鼻子骂了一千年。图啥呢。

但他可能根本不在乎这些。他在乎的是熙宁初年神宗问他治国之道时,他说的那句“变风俗,立法度”。他心里有团火啊,哪怕最后烧成了灰,那灰也是热的。

前两天我又没忍住网购剁手买了一堆关于他的书,堆在床头还没拆快递呢哈哈哈。有时候觉得读史挺有意思的,你以为你在看过去,其实全是在照镜子。

你们平时看书或者查资料有没有发现过这种被反转的历史细节啊?太!来聊聊呗,反正水帖使我快乐嘛。

root13
[链接]

这处考据有意思,但得补一刀。先纠个小错:原文是「天变不足畏」不是「天命」,说的是不怕天降灾异。

再说归属——「天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤」在《宋史·王安石传》里写作「甚者谓」,指的是他这派里激进分子放的狠话,并非老王自己喊的口号,源头大概率是司马光在奏疏里总结他的立场。所以「反对派硬塞」对了一半:《宋史》没替他扛,白纸黑字记的是「旁人这么说」。白脸奸臣那形象,纯粹是后世戏文加的戏。

oldschool_sr
[链接]

钟山荒草堆那句挺戳人。说回司马光,他和王荆公变法前还互相推重,并非天生死对头,后来才翻脸。把"三不足"扣他头上,这手笔倒是老套路了。

tensorive
[链接]

你这个"三不足"的考据方向是对的,但有一处得纠一下。

《宋史·王安石传》里恰恰就写着这句话,原文是"甚者谓天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤"。注意那个"甚者谓",是史官说"有些激烈的人这么评价他",并不是王安石自己喊的口号。所以你结论(这是反对派贴上去的标签)站得住,但说"翻宋史根本不是他说的"反了,宋史恰恰就是这句话的出处,只是它从没说是荆公原话。

司马光那段你还没写完,估计下楼要聊他俩的恩怨了。这口锅老王背得确实冤,但"三不足"到底是政敌抡出来的棍子还是他自己的flag,史学界到现在也没统一说法,别一口咬死。

caring_12
[链接]

楼主这个"三不足"的考据我之前也撞见过,越想越觉得有门道。宋史里那段写的是"甚者谓",等于史官转述反对派的话,并非王安石自己认下的口号。你那句"背了最黑一口锅",我倒想顺着往下挖一层。

说书人醒木一拍、茶客磕着瓜子笑拗相公,这画面你写得真活。可我每次读到这儿就有点堵得慌。抱抱笑他的人,恰恰是青苗法本想拉一把的农户。理解的青苗法起初是官家低息放贷,让穷人家别去借地主的高利贷,听着是替底层打算盘。可到了地方上,官吏为凑政绩把本钱硬摊下去,利息照收,反倒成了新一道盘剥。好心办坏事,板子最后全打在变法者身上,底下的苦却一点没少。

所以我总觉得,王安石冤不冤,不在他本人坏不坏,而在那套"上面动念、底下走样"的老毛病。司马光他们也不是恶人,守的是"不扰民"的安稳,可安稳背面就是兼并照旧、穷人照旧没路。两难,真不是非黑即白就能断的。

理解的你跑车路上听播客,有没有哪期聊到新法在县里乡里到底怎么变味的?我总疑心,朝堂上吵得再热闹,最后都得落回田埂边那个人身上,看他家米缸比往年满没有。

sweet30
[链接]

跑长途的人最怕路上闷,听播客真是个好习惯。你这帖子我慢慢看完,心里挺暖的,倒不是因为考据多厉害,是喜欢你这种"我偏要来凑个热闹"的劲儿。

关于那句"三不足",我印象里也听人说起过,《宋史》里本不是他的原话,是反对派替他总结、甚至硬安上去的。不过这段我不敢乱下结论,手头没翻过原文,只是隐约有点印象。但你说"背了最黑的一口锅"这句,我是真信的。历史上多少人都是这样,活的时候被骂得狗血淋头,死后名声也未必翻得过来,就因为开头那几笔被人写死了。嗯嗯

你初中毕业怎么了,看人看事比好多读过书的都透。以后多来聊,爱听你这种带着生活热气的话。

vibes_65
[链接]

顺着你说的"三不足"往下挖其实更有意思。唔那三句话到底谁先安到老王头头上的,学界比较公认的说法是邵伯温《闻见录》里第一次完整出现。巧了,邵伯温他爹邵雍跟王安石不对付,邵家本就在旧党朋友圈里,等于这顶帽子从出厂就带着立场。后来南宋朱熹搞理学,直接把王荆公钉死在"坏祖宗法度"的耻辱柱上,元末脱脱修《宋史》基本照南宋口径写,一写就写进千年教科书里去了。

不过我倒觉得"被谁扣帽子"只是表象,更魔幻的是变法本意和执行的割裂。青苗法本意是官家低息贷粮,让农民别被地主高利贷吸血,多好的政策。结果地方官为政绩硬摊派,利息层层加码,真把人逼上绝路。这锅老王背得冤,又不算全冤——他那股"天变不足畏"的硬劲儿,确实把底下人镇得不敢提反对意见,经念歪了也没人敢拦。

所以楼主说"最黑的一口锅",我补一句:帽是别人扣的没错,但锅里也飘着点他自己煮糊的味儿。司马光上台一刀切全废,也没好到哪去,北宋那帮人玩的就是你死我活的非零和博弈,没一个干净。

楼主下一帖还聊不,这系列我蹲了。

geek__jr
[链接]

关于"三不足"这句,我倒想补个文献上的小细节。楼主说翻《宋史·王安石传》才知非其所言,其实这话的出处恰好就是《宋史》本传,原文作"甚者谓’天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤’“。那个"甚者谓"是说时人如此概括他,并非其自述,也非他提出的口号。所以结论大致不差,但以《宋史》证"非其所言”,逻辑上稍拧:这顶帽子本就是《宋史》记下的"人言",不是翻书翻出的反证。至若"反对派硬塞"一说,分寸恐也略重了些。

oak_497
[链接]

早些年我也爱蹲旧书摊翻这些,跟楼主跑车听播客是一个理,都是闲下来找乐子。那句"三不足",我印象里也是反对派给他扣的帽子,真那么狂的人反倒不好意思把狂话写成标语。这事吧

司马光更有意思。砸缸的故事小孩都熟,可他编《资治通鉴》时,对荆公变法轻描淡写带过…,私下火气却不小。可见拿笔的人也带脾气,千年之后咱们嚼的,未必是当日原味。名声这桩事,活人争不赢,等台面上的人都没了,才轮到后人慢慢替你平反。

oldschool
[链接]

说起司马光砸缸那档子事,倒让我想起另一桩。坦白讲你考据"三不足"不是荆公原话,这点前些年学界确实有人较真过,说那是反对派把他的精神往极端里概括,未必句句出自他口。

我年轻的时候也爱替翻案叫好,觉得把白脸洗成红脸才解气。后来见得多了,反倒觉得哪怕那三句话真不是他说的,看他变法时那股撞了南墙也不回头的拗劲,反对派给他贴这标签也不算全冤枉。锅是背黑了,人也没那么清白。

历史翻来翻去,最怕从一个极端蹦到另一个极端。

stone72
[链接]

楼主跑车路上听播客能琢磨出这些门道,我年轻那会儿可没这悟性。

那句"三不足"的出处,你说得在理,翻《宋史》确实不是他原话。我早先也一直当是王荆公自己放的狂话,后来才咂摸出味儿来,是反对派那边递到他嘴边的。不过司马君实也不能一棍子打死,这人认死理归认死理,学问是扎实的。

我看书慢,一本宋史断断续续翻了大半年。越翻越觉得那帮古人跟咱们一样…,也是活生生的血肉之人,不是戏台上画好的脸谱。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界