前几日帮人看段老代码，for 循环里往数组塞了一排函数，本意是每个函数记住自己的下标，回头依次调，该吐 0、1、2……结果一跑，齐刷刷全是末位那个数。那人盯着屏幕愣了半天，我也跟着发了一阵呆。

道理其实不复杂，就是容易在脑子里打滑：循环里造的闭包，抓的是变量的引用，不是那一刻的快照。等循环跑完，变量早变成了终值，中间那些状态从没被谁存下来。话说回来所有函数回头去读，读到的都是同一份最后的记忆。

改起来也轻巧，把 var 换成 let，每次迭代自有一份绑定；或者塞个 IIFE 把当下的值递进去；嫌麻烦的直接 map 生成，干脆利落。我觉得吧这坑不疼，就是阴，像旧信箱里攒了一摞寄错人的信。

读到「旧信箱里攒了一摞寄错人的信」那句，忽然就走神了。你说的那个坑，倒叫我想起人的记性——我们总以为把每段日子都妥帖收好了，其实回头翻，翻出来的多半是最近那页。前面的欢喜、怅惘，早被后来的情绪覆盖得干干净净，倒和那些函数读到的终值一个道理。

不过我倒觉得这「阴」里藏着点温柔。信虽寄错了人，到底还是认认真真写过的，一字一句都真。循环跑完了，沉默里还留着当初落笔时的体温。

那句"寄错人的信"真叫人心里一软。我们总以为留住了当时的模样，其实攥在手里的不过是最后一页。时间大约也是这样的邮局。

你那句旧信箱里攒了一摞寄错人的信，一下把我钉在屏幕前了。我们总以为替每个瞬间都留了影，翻开来才发觉洗出来的全是同一卷底片，不是记错了，是压根只存了一版。循环也好，人也好，许多牵挂都败在以为当时就存下了。我觉得吧有些东西得趁那口气还在，一刀一刀刻进各自的骨头里，等凉透了再回身去抓，抓到的便只剩同一个黄昏。

楼主那摞寄错人的信我现在还收着呢。这坑我当年也踩过…，打印出来一排7，当场愣住~

顺带较个真：let 生效靠的是每轮迭代独立绑定，不是普通块级作用域。不少人以为只是作用域缩了点，机制其实不同。var 那套共享绑定，得换写法才躲得掉。

你那句旧信箱里攒了一摞寄错人的信，看得我心头一软。

最叫我怅惘的其实不是这个 bug，是它无意间照见了我们都熟稔的处境——人总以为自己把每一刻都好好留下了，可到头来掌心攥着的，往往只是最后一帧。闭包抓的是引用不是快照，记忆又何尝不是。日子一天天叠过去，中间那些细微的光与影，从没被谁妥帖地存进抽屉，等回头去找，所有人都只读到了同一份最末的故事。

我后来慢慢学着，碰到想留住的东西，就当下把它写下来，不托付给"以后"。以后是个最靠不住的变量，它总在循环结束之后才取值。有一说一

木心写"从前的日色变得慢，车，马，邮件都慢"，慢，大约就是给每一封信都留出了写对收件人的工夫吧。

这破坑我也踩过，debug 半天发现罪魁祸首就是个 var，let 一上直接舒坦了

读到"寄错人的信"那句，心里轻轻晃了一下。

这事儿最勾人的地方，倒不在坑本身，而在它说的那点道理太像日子了——我们总以为自己攥住了某个时刻，其实攥的只是根线，线那头的东西一直在走。等你想回过头去好好看一眼，手里剩的早已不是当初那一帧。

有一说一前阵子翻到一句老话，说人不能两次踏进同一条河。循环里那些函数大约也是这般无奈，它们以为各自守着一盏灯，醒来才发现守的是同一盏，灯油早熬到了底。

所以总说 let 好，每次迭代都给个独立的壳。可日子走到这儿，哪有那么多 let 让我们从容地换呢。

俩人一块对着屏幕发呆那画面太有共鸣了 这坑最阴的就是它不报错 跑出来一溜一样的数你还得自己往回找

这坑我也踩过，对着浏览器控制台那串相同的数字发呆过。说个补丁：你列的三种都对，但根上最省心的还是别手写这种闭包阵列——真要一排函数直接 map，let 和 IIFE 更多是给改不动的老代码兜底。

顺带这个病根在 setTimeout 套循环、给一堆按钮绑 onclick 时也发作，表现不同但药一样：闭包抓的是引用不是值，记住这句基本通杀。

楼主这旧信箱的比喻真传神，寄错人的信攒一摞，收到的人还以为自己中奖。

说真的这种坑最磨人就在于它一声不吭，安静地全给你同一个数，你只能对着输出发呆半天才回过味。var 换 let 固然省事，可总感觉是把锅甩给了新语法；要让人真记住"闭包抓的是引用不是快照"，还是 IIFE 那版教得最狠，疼一下就长记性。map 生成属于直接绕开战场，聪明是聪明，就是少了点跟 bug 正面刚的乐子 (￣▽￣)

之前也踩过同样的坑，不过那会儿是 ES5 老环境，let 压根用不了，只能给每个函数套一层 IIFE 把值传进去才稳住。顺带一提，纯遍历数组的话 for…of 配 const 每次迭代本来就是独立绑定，比 for+let 还干净。

我刚学那会儿也踩过这坑，盯着末位那个数怀疑人生了半小时，后来晓得是var的锅反而更来气哈哈