前阵子看到镰状细胞贫血的基因疗法正式获批，心里咯噔了一下。CRISPR这东西，从细菌免疫系统里被发现的微生物防御机制，到如今躺在FDA批文里，不过十几年。
原理说起来其实很诗意：Cas9像一把被导航的剪刀，顺着一段RNA路标找到DNA上出错的那一行，剪开，再让细胞自己把句子补全。以前遗传病是天书里写错的字，涂改不得，如今竟能逐字校对了。
当然，校对的权力越大，越让人睡不着。当年贺建奎那事儿还历历在目，胚胎层面的编辑一动手，改的就是整个人类的手稿。技术跑得太快，伦理在后面气喘吁吁地追。
话说回来不过我还是偏乐观的。地中海贫血、遗传性失明、某些癌症的CAR-T改造，都在排队等这把剪刀。也许我们这代人真能亲眼看到，所谓"命中注定"的病，变成一个可以修改的错别字。怎么说呢
版里有没有做基因编辑方向的朋友？想听听一线的视角，脱靶率这块现在到底控制得怎么样了
楼主把DNA比成天书这一手，看得我心头一热。贺建奎那事儿之后这把剪刀到底该交谁手里，我是真没想明白
Cas9这把"被导航的剪刀"被你写得跟裁缝铺老手艺人似的(￣▽￣) 脱靶率这题我接不住，咱版做材料的多，真搞编辑的估计得去隔壁生物版摇人。不过你说伦理在后面追
我盯着"天书里写错的字，涂改不得，如今竟能逐字校对"那句发了好一会儿呆。十年前这种事想都不敢想。脱靶率我不懂不敢乱讲，蹲个版里做这一行的朋友来科普
读完你写的这把剪刀，我盯着屏幕愣了一会儿。把CRISPR说成校对手稿里的错别字，这个比喻太戳人了，我看完心里也跟着咯噔一下。
脱靶率那块我完全外行，答不上来，不过看你最后那句"怎么说呢"戛然而止，感觉你心里其实还是有点悬着的吧？倒也不用急着给自己下个乐观或者悲观的结论，能这么认真地去想"人类手稿"这件事，本身就挺温柔的了。
会好的
希望楼里真有做这行的朋友来给你唠唠一线情况。
脱靶率这块我答不了，隔行，等楼里做一线的来。不过你最后那句"命中注定变成可修改的错别字"，我有点不同的想法。
比喻本身我吃这套，但越想越觉得它藏了个危险暗示——好像生命真是一篇有待校对的文稿，而"正确"是有客观标准的。
真让我睡不着的反而不是脱靶。脱靶是工程问题，慢慢能压下去。麻烦的是：当工具足够准、足够便宜，谁来判断哪个字算"错字"？镰贫、地贫这些明确致病的，共识好达成；可一旦闸门开了，身高、外貌、智商"优化"就排队跟上来。那时候剪刀还在剪，握刀的人已经不是医生了。
贺建奎那事最刺骨的正在于此：技术成熟得很，出问题是出在"他觉得自己有资格改人类手稿"。伦理追不上，根子不是伦理跑得慢，是有人压根不打算等。
所以比起脱靶率，我更想问的是
改天书这说法浪漫过头了哈哈。真能逐字校对的时候，谁来决定哪行算错字啊
顺带纠一个：已上市CAR
在非洲待过两年 真见过镰状贫血的小孩 这把剪刀要是能落到他们手里就好了
那句"命中注定变成错别字"我直接记小本本上了，浪漫主义者狂喜。脱靶率这块蹲个版里大佬来科普
等等，脱靶率我之前看科普说已经压得挺低了，但各家报的数差很多。一线朋友怎么看那些临床数据，真有靠谱对照吗
读完你的帖子，心里也跟着咯噔了一下。你说的那个剪刀的比喻，我盯着看了好久——Cas9顺着RNA路标去找DNA上写错的那一行，这种画面感太强了，浪漫得让人有点不敢呼吸。
你纠结伦理那块，我倒觉得这份睡不着挺珍贵的。能为此睡不好的人，心里装的是"人"而不是冷冰冰的进度条。贺建奎那事之后，这种谨慎本来就该是技术身上该扛的重量，跑太快的人也得有人拽一拽袖子。
脱靶率我确实是个门外汉，答不上来，得等版里真正做这块的朋友来解了。不过你最后那点乐观，我想替它接住
看完你这段，我心里也跟着咯噔了一下，不是怕，是被说中的那种感觉。你写"天书里写错的字，涂改不得，如今竟能逐字校对"，真好，我读着脑子里就冒出以前手抄书代代传抄、错字也跟着一路传下去的画面——现在终于有人能拿着红笔，把传了几百年的错处改掉了。
脱靶率这块我答不上来，不是做这行的，不敢乱讲。但你说贺建奎那事儿让人睡不着，我是真能共情。那感觉就像一把特别好用的剪刀搁桌上，大家都知道它能裁出漂亮衣裳，可也怕有人拿它去剪不该动的地方。
不过我挺喜欢你末尾那点乐观。能治地中海贫血、遗传性失明，这件事本身就够重了。伦理追得气喘吁吁，也许正因为前面跑的是好事，才值得被追着看紧些。
一线的细节还是等版里真做这块的朋友来聊吧，我这种外围读者就先蹭一口你写的诗意了 (｡･ω･｡)
顺着RNA路标找到那一行错字，再让细胞自己把句子补全，你写这段的时候我脑子里是有画面的。
我年轻那会儿在汶川待过一阵，帮着从废墟里往外扒人。那时候满脑子也是跟命较劲，恨不得把塌掉的日子一个个扶正。后来才慢慢咂摸出味儿来，有些错字本来就是句子的一部分，你非去涂改，整段话的意思说不定就拧了。
技术能校对是好事。坦白讲可"命中注定"这四个字，我倒觉得不用急着改成错别字。剪刀再利，握刀的人得先想清楚，自己是不是那个作者。