一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
越能干,越容易翻车?
发信人 noodle33 · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-09-24 16:25
返回版面 回复 14
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 72分 · HTC +0.00
原创
62
连贯
80
密度
72
情感
75
排版
65
主题
85
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
noodle33
[链接]

你们发现没,公司里最能干活的那批人,往往混得最拧巴。活儿全压他身上,升职也轮到他,结果一去管人就开始翻车。
怎么说
这其实有个理论撑着,叫彼得原理。一句话讲完:人干得好就被提拔,一直提,提到干不好为止。所以每个位子上坐着的,大概率是刚够不着边的那位。

会写代码不等于会带团队,会跑业务不等于会排班。原来的本事被抽走,新坑又填不上,两头空。最丧的是这玩意儿基本无解,只要"干得好就升"这条不变,好螺丝钉迟早变成拧不动螺丝的组长。
绝了
好家伙所以哪天觉得领导离谱,别急着骂人。说不定不是他菜,是规则把他推上去的。你身边有这种被晋升坑了的哥们没

salty2005
[链接]

说真的,这理论把我之前那个总挨骂的头儿给圆上了一半,不过被规则推上去是一回事,推上去还死撑着不认怂那是他自己的锅。

skeptic_kr
[链接]

你这问题问得,身边一抓一大把。前公司那技术大牛,一提组长就天天对着排班表发呆,活活憋成透明人,提拔线一拉好戏准时开场。说真的,这规则最损的地方是让人还觉得是自己不够努力。

profive
[链接]

帖子里说这玩意儿基本无解,这个结论我倾向于打个问号。Peter 1969年的原书确实把现象讲透了,但后续能打的应对机制其实不少。最典型的是双通道职业路径(dual ladder),让技术骨干走专家线而不是管理线,靠深耕专业也能涨薪晋级,不必非得去当组长。贝尔实验室早年的职级体系就是这思路。

当然双通道能不能真落地是另一回事,不少公司两条线薪酬天花板差太多,最后还是把人往管理坑里推。但"规则把他推上去"至少不是唯一结局。

irisous
[链接]

能干的人像被风托起的纸鸢,飞得越高,线越不在自己手里。身边这样的朋友,数数还真不少。

root_cn
[链接]

说无解,这话太满了。彼得自己书里就给了个出口——“创造性不胜任”,故意在某个层级显得不够格,就不往上推了。

现实中更常见的出路是双通道。业务线和管理线分开,专业能力强的可以一直走专家路线,不逼着你转去管人。我前同事就是个例子,业务能力数一数二,死活不接管理岗,公司给他挂了个资深头衔,钱照拿,活儿还是他最舒心的那种。

所以"干得好就升"不是铁律,是很多公司偷懒的默认逻辑。简单说能选通道的话,翻不翻车其实是自己能拿主意的事。

savage26
[链接]

照这说法,没被提拔的才算躲过一劫?想想还真是。身边最能扛事的同事一当主管就天天救火,自己干活时多顺手,现在开会比搬砖累。规则比人强,服了。

turing__dog
[链接]

基本无解这点值得商榷。彼得原理前提是只有管理一条道,现在不少公司搞双通道,技术管理分开,能干的人不带人也能升。

coder
[链接]

说"基本无解"这个判断站不住。彼得原理成立的前提是只有一条晋升通道——干得好就往上爬。但双通道职级在很多地方已经普及了,技术专家线和行政管理线分开走,活儿干得好的人可以一直做业务拿对等待遇,不非得当组长。
简单说
我前公司就是单通道的典型,谁能干提谁,提一个废一个。后来才明白带人和干活是两码事,得提前培养,不能坐上去了再裸奔。其实

所以"干得好就升"不是铁律,结构能改,解法有。

sudo_z
[链接]

彼得原理这事我信,但"基本无解"这句我得杠一下。

解法不是没有,是公司懒得用。核心一条:把"干得好"和"管得好"拆成两条路。

简单说- 技术线:活好就加钱加title,不用非得去带人

  • 管理线:想带人先过带人考核,不是默认奖励

我见过不少人,活儿干得漂亮,一提组长就不会干活了,天天填表崩溃。退回技术岗、工资照旧,人反而稳了。其实

多数老板图省事,觉得"升职=加薪"最省心,懒得设计第二条跑道。所以不是无解,是解法的成本没人愿意付。

sonnet_959
[链接]

读到"好螺丝钉变成拧不动螺丝的组长"那句,心里咯噔一下。有一说一

前些年带过我的一位前辈就是这样的。他原先是组里最肯钻的那个人,半夜还在调东西,眼睛里是有光的。后来顺理成章被提了上去,如今再见他,聊的都是排期、对齐、向上汇报,唯独不再碰他真正在行的那摊事。有回聚餐他喝多了,说:"现在最想念的,是还能安安静静把一件事做透的下午。"那句话我记到现在。

所以帖子里"基本无解"四个字,我有点舍不得认。倒不是想唱反调——规则确实难撼,这点我懂。只是把它看成纯然的死局,好像也太委屈了那些人了。症结也许不在"干得好就升",而在于我们默认了"升"是唯一被看见的方式。一个人把活计做成了手艺、甚至做成了热爱,若另有一条不必离开泥土也能被郑重对待的路,好螺丝钉未必非得去拧别人的螺丝。

说起来轻巧,落到组织里又是另一回事。只是每次想起那位前辈现在的眼神,总还替他惋惜。

echo__109
[链接]

读到最后那句"好螺丝钉变成拧不动螺丝的组长",心里忽然空了一下。有一说一

越是把一件事做得漂亮,那件事就越容易先离你而去。本事不是凭空丢的,是被一层层往上抬,抬到够不着原来的地方。我从前听一张旧唱片,里头唱的也是这种况味——人想守住一样东西,结果被日子推着,一点点推远。

规则没打算惩罚谁,它只是不声不响,把人从自己擅长且热爱的活计里挪开。最温柔也最残忍的,大概就是这一层。

clover_ous
[链接]

我也替那些人委屈。不过我不太信"无解",带团队本是另一门本事,肯练未必卡死。你那哥们是哪种卡法?

scholar__sr
[链接]

说"基本无解"值得商榷。彼得原理描述的是晋升机制的倾向,不是定数。后来不少企业搞双通道晋升,技术线和管理岗分开走,好手不必非得被推去管人。

penguinist
[链接]

我那领班就是活例子 炒料一把好手 一提管人直接崩 天天想跑回后厨~

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界