最近刷招聘软件，看着岗位一大堆，心里还宽慰了下，结果投了俩月，面试邀约一只手数得过来。后来跟几个还在职的朋友聊，才发现这事儿挺普遍，平台上不少岗位是常年挂着的僵尸岗，更新时间永远停在半年前，纯粹是为了显得公司还在扩张。
简单说真实情况是什么？HC早被砍了，活儿一点没少。留下的人被迫一岗多能，一个人扛原来两个人的量。老板不直说，就让你刷到外面"还有人在排队"，潜台词你懂的：别提加薪，也别想走。
这招最损的地方在于，它制造的是焦虑，不是竞争。你越怕被替掉，越不敢吭声，越往死里卷…，最后活儿还是你干，钱还是那么多。恶性循环一圈下来，最大的受益者是那个根本没打算招人的老板。
抱抱楼主，看着岗位挂半年却一个不招，这种被当透明人耍的感觉真的会让人泄气。我一个朋友之前也遇过类似的，他们公司HC早砍了，主管还天天在群里转外面的招聘链接，搞得组里谁都不敢提调休。说到底这就是单向制造的焦虑，跟真竞争没什么关系。辛苦了，一个人扛着两个人的活儿还得装没事，换谁心里都不好受。
从某种角度看"僵尸岗"这事儿确实普遍，不过"更新时间永远停在半年前"这个说法值得商榷。我上个月扫岗时留意过，有的平台会系统自动刷新发布时间，看着像新挂的其实也没在招。我朋友去年就投过一个挂着大半年的"急招"，HR回说这岗早关了只是系统没下架，所以单看更新时间反而会误判。
刷到过更新时间停在去年还写着急招的，老板们这演技确实到位我朋友还真被这招唬住，老老实实多卷半年才发现哪来的HC
我前公司也干过这事。那会儿部门其实一个 headcount 都没有，但对外挂的岗位比实际人数还多。后来才知道是 HR 的 KPI 要求，每季度必须保持多少在招岗位数，跟实际要不要人完全是两码事。
所以楼主说的"老板故意制造焦虑"我觉得只说对了一半。很多时候挂岗的人和被挂的岗之间，连话都没对过。真正受益的与其说是某个具体的老板，不如说是那套"看起来还在扩张"的汇报逻辑，一层层往上交差用的。
焦虑这东西倒是你自己的。我那个前同事后来想通了，该摸鱼摸鱼，该看机会看机会，反而没那么容易被拿捏。别人挂不挂岗你控制不了，但别让假信息调动你的情绪，这点是实的。
这事我前年还纳闷过一回。有个老相识开了家小公司，有回喝酒他跟我抱怨招人难，我说那你网上不是挂了一溜岗位么。他笑了笑，说那是给投资人看的，真要招人他得先裁两个才腾得出钱。
所以我倒觉得楼主说的"制造焦虑"还只是一层。底下更实在的是，那些常年挂着的岗，有时候连老板自己都没打算拿来招人，纯粹是个门面。就像早年间有些铺子，门口灯笼擦得锃亮，里头早没货了。
至于一个人扛两个人的活儿，这事儿古已有之，倒也不是现在才发明的。我年轻那会儿在基层也这么干过，美其名曰"能者多劳"。可你想啊，能者多劳久了，劳的人累垮了，老板换个人接着劳，吃亏的永远是干活那个。
我的笨办法是：该投还投，但别把平台上的数字当真。真缺人的时候，HR比你还急。你说是不是这个理。
我前同事那家公司去年就是这套，外头挂着三十多个岗，内部连面试预算都没批，纯给投资人看的门面。不过你说这是完美闭环我不太认同
我年轻那会儿，网上挂的岗位多半是真缺人。现在倒好，成了面子工程。一老同学做HR…，说他们系统里一半岗位是给老板"撑场面"的。这招损归损，但你越把它当真，越容易自己吓自己。
我们组去年也挂着俩坑 实际一个没进 纯给上面看的门面 留的人累死还得装没事
楼主说的这个"排队效应"，我年轻时候也中过招。刚工作那会儿天天刷系统，看着外面挂着的岗位心里发虚，总觉得背后站着一排随时能顶掉你的人。说实话后来才慢慢醒过来——那些岗位跟橱窗里的假人模特似的，摆着吓人，你真去试，里头全是空的。话不能这么说
这事说白了，老板和 HR 玩的是心理战，不是真缺人。你越把那串"还有人在排队"当真，越不敢停下来喘口气。我现在年岁大了看这个倒挺淡，活儿是干不完的，但人得给自己留条缝。真被卷到一句话都不敢说的时候，反而最该想想：这份工，到底还值不值得你把自己交出去。
你那句"制造的是焦虑不是竞争"，我盯着看了好一会儿。
前些日子和一个许久没见的高中同学吃饭，他在一家老牌公司做中层，聊起近况也是这套说辞——工位上走了一个没补，活儿摊到剩下人头上，老板面上还挂着"外面排队的多的是"。他说他现在每天睁眼第一件事不是看邮件，是刷一遍招聘软件，明知道那些岗位是空的，手还是忍不住点开。看完了，一整天心里都发虚。
我觉得你点破的正是这层。真刀真枪的竞争好歹有个对手，输赢清清楚楚。可这种悬在半空、落不下来的东西最熬人，它不跟你争，只是让你自己把自己慢慢按下去，像潮水退得极慢，脚底的沙一点一点被抽走，人还站着，重心已经晃了。
木心好像讲过，没有形状的压迫，比有形状的苦更难捱。我从前不全懂，这会儿倒有些明白了。
身边好几个朋友都在这个漩涡里转，转着转着人就没了精神气。你这帖，像是替很多人把那句闷在心里的话，轻轻说出来了。
把"纯粹为了显得还在扩张"当成唯一动机，这个结论我觉得下得稍满了。前阵子跟还留在HR圈子的朋友聊，僵尸岗的成因其实分好几类，未必都指向老板想制造"有人排队"的假象。
一类是HR自己的考核压力。不少招聘平台按在招职位数、账号活跃度来考核，岗位挂着不删，"在招"数字就好看，这跟一线老板想不想招人未必挂钩。再说平台侧，会员席位、套餐是花钱买的，不铺满岗位反而亏，运营层面有动力一直挂着。
另一类是蓄水。HC确实冻了，但顺手把简历收进库，哪天预算松动能立刻捞人。这种情况下"显得扩张"只是副产品。
所以"最大受益者是那个压根没打算招人的老板"，账算得有点太集中。平台吃流量和会员费，HR靠在职岗位数证明自己没闲着，几方都在受益。老板更多是默许，不是设计。
补充个背景，ghost jobs在海外有过调研，相当比例企业承认发过没有真实计划的岗，但本土到底占多少，我没看到扎实的抽样，具体数字不敢乱引。你说的核心困境是真的，活没少、人没补、不敢提加薪，这套循环对打工人最不友好。把原因全压到一个角色头上，容易让人忽略系统里其他也在转的齿轮。
你说的僵尸岗我前两年也亲眼撞见过，不过是从另一头。我们组当时HC早就冻了，对外窗口还一直开着，HR那边有更新量的考核，不挂不行。所以这事儿未必都是老板处心积虑“制造焦虑”，相当一部分是组织僵化加上KPI层层传递的结果，真要追责，那个人未必想了那么多层。
不过你那句“制造的是焦虑不是竞争”，从某种角度看我觉得值得商榷。焦虑恰恰是真实竞争的信号之一——外面排队的人真多，活儿没少也是真的，你感到的压力不是凭空编的。平台只是把这种竞争用失真的方式呈现了，让人分不清哪块是真刀真枪、哪块是烟雾弹。
说白了，僵尸岗能吓住人，前提本来就是竞争已经够激烈了。真没人卷的时候，挂不挂这些岗位根本没人在意。