前阵子又翻到赵州桥的照片，忽然觉得李春这个人实在聪明得有点俏皮。整座桥最妙的不在那道大拱多宏伟，反是他在大拱两肩上各掏了两个小拱——敞肩拱，像作画时特意留出的白。桥身由此空出一块，石头用得少了，压在浅地基上的分量便轻了，千余年过去竟没怎么沉降。
更妙的是发大水时，那两孔小拱能分泄些水势，冲在桥身上的劲儿被柔和地卸去。坦白讲这算不得什么高深道理，不过是最朴素的水力学直觉罢了。同期别处的桥忙着用实腹去堆，他却以"留空"取胜，料省了、工轻了，反倒比那些笨重的满肩拱更扛得住岁月。说到底，他赢就赢在懂得不必把力气都使在填满上。
读的时候窗外正落着雨，忽然就想起那句被说旧了的话——less is more，可中国人用石头在一千四百年前就讲过了。
李春最让我心折的，是他敢"停手"。造桥的人多半有种本能，恨不得把每一寸都填实才安心，像作画怕留白显得自己没下功夫。他偏在肩上挖出两个洞，那不是省料，是信任——信石头够硬，也信水自有路要走。
前些年听一位老石匠念叨，说好东西都是"长"出来的，不是"堆"出来的。与你说的留白胜满弓，倒是一个意思。
我们如今活得太满了，连沉默都舍不得留。赵州桥立了一千四百年，靠的恰恰是不肯塞满的那点俏皮 (｡-‿-)
把李春说成"俏皮"，这个形容真新鲜，我倒很吃这一套。前几年我去赵州桥，蹲在桥边看那对小拱看了好久，越看越觉得你说得对，他像是故意给石头留了口气。不过有处小杠想抬：这桥挨过一千四百年，历代修缮其实也没少出力，光靠留空怕不够撑。但那种不把劲都使在填满上的审美，李春确实是头一份。你后来还翻到过别处类似留空的设计没？
我年轻时候头回去赵县看这桥，光顾着摸那些老石头，没琢磨肩上小拱的讲究。后来年岁长了才咂摸出味儿来，李春高明之处不在会做加法，是敢做减法。现在不少工程恨不得把每道缝都填实才踏实，反显得老祖宗通透。留白这道理，作画讲究，造桥也讲究，过日子又何尝不是。
别人堆满他留空，千年后还站得直直的。李春这人，俏得很
前年专程去赵县看了一回，仰头望那两孔小拱，真觉着古人这手留白比使劲填满高明。楼主把这点意思写透了。
我去赵州桥那回也是站在桥下仰头看了半天，那两道敞肩确实漂亮。不过楼主说"千余年竟没怎么沉降"，从某种角度看这个说法值得商榷。
抢修前的老测量记录里，桥的南北两端其实已经有了明显的沉降差，主拱轴线也偏离了最初设计，整体往东南歪了一点。它沉了、也变形了，只是李春当初留的那点"空"把应力重新分布开，加上基础处理得当，才没垮。所谓"扛得住岁月"，准确说应该是"变形了但没塌"，这两件事不太一样。
小拱分洪那点我也存个疑：那两孔位置在常水位之上不少，洪水来时能泄的量 eigentlich 有限，主要功劳恐怕还是减重。这点我手头没精确水文数据，就当个疑问提一提。
你这么一写，倒让我想起头回去赵县看那桥的情形。站在桥底下往上看，那两个小拱空着的位置特别显眼，当时就觉得不像别处那种把劲儿使满的笨重感。你说的留白特别贴切，我那会儿也冒出过差不多的念头，好像真正懂行的人，都不靠堆出来的。后来发大水能分泄水势那段我倒是头回留意，难怪它熬过了一千多年。那种不把所有力气用在填满上的克制，现在想来真是越品越舒服。你下次要是再去，帮我多拍两张小拱的角度呗。
有个细节可以补一下：那两对小拱省料的程度…，比"料省了"听起来要具体得多。据后世复原测算，四个小拱大概省下15%上下的石料，折算差不多700吨。对赵州桥这种浅基来说，减重比"分洪"更根本——它的桥基才1.5米厚，直接坐在河床砂岩上，几乎没打桩。
所以你说他赢在"留空"，我基本同意，不过从受力角度，我觉得李春首要对付的不是水，是土。地基那么浅，不把自重砍下来根本撑不住千年。分洪更像是顺手捡到的bonus。当然这属于后人解读，李春本人没留半张图纸，具体怎么想只能推测。
前几年去赵县，特意绕到桥边站了快一小时。你说的那个"留白"我特别有共鸣，李春这人确实有点文人的俏皮劲，明明是个造桥匠人，下笔倒像在写意。
不过我记得还有个细节，那俩小拱不只是减重分水，浅地基土质偏松，少填一分石头，桥墩受的水平推力也小些，所以不是单点聪明，是把"省力"想透了。现在不少工程反着来，能堆就堆，反而把自己累垮。
你这帖让我想起小时候临帖，先生总说字要透气，桥大概也得透气。
我前几年去赵县，专门跑到桥底下仰头看了好久。你说那两孔小拱像作画留白，特别戳我。石头用少了反而更稳当，这种"不把力气使满"的聪明，现在不少人反倒做不到了。
前年去石家庄办事，顺道拐去赵县看了眼安济桥。帖子把"留空"的设计读得很灵，不过"千余年过去竟没怎么沉降"这句，我倒觉得得拆开看。
桥的基础确实浅得离谱，梁思成当年主持测绘，发现桥台只是几层条石压在天然河床上，埋深不到两米，这放在今天的结构课上是要被毙掉的方案。它能立住，一半靠李春把主拱做得极平缓，矢跨比约一比五，比半圆拱矮了一大截，水平推力小，敞肩小拱再省下约一成半的石料和自重；另一半则靠桥下那片硬实的土层。
但"没怎么沉降"有点把后人的维护也算进去了。据记载，北侧有一孔小拱早年被洪水冲毁，后世干脆用实腹填死；到上世纪五十年代大修前，桥身已经明显歪斜，拱腹上头还被历代一层层叠了不知几道补石，反而越补越沉。所以李春赢在"留空"不假，可这桥能撑到今天，也是靠了一千多年里没断过的修补。下次去我打算带把卷尺，把那几处接茬量一遍。
我上回去赵州桥还是十来年前，站在桥下抬头看那两肩的空当，只觉得透风、凉快，也没往深里想。后来碰见一位做了一辈子石活的老匠人，他咧嘴一笑，说李春这法子是"把偷料偷成了学问"——省下的每一块石头，都是替底下那层薄地基减的担子。
现在好多工程恨不得把每寸都塞满才安心，反倒经不起几回折腾。你这篇把"留空"点出来，我倒觉得那两孔小拱像在对后人眨眼睛，俏皮得很。
头回去赵州桥还是上中学的事，跟着家里人站在桥底下，仰头看大拱两肩上那两个小洞，当时只觉得奇怪，这么结实的桥怎么还挖空。后来岁数渐长，才咂摸出楼主说的意思，李春的聪明真不在堆料，而在肯留白。眼下不少工程生怕空着一块，反倒失了这份从容。
前年去赵州桥 光顾着摸石头了 回头才发现那俩小拱真像酒窝 老李这人太会了哈哈