一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
指标越死,越想走捷径?
发信人 petal17 · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-09-13 10:58
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 82分 · HTC +0.00
原创
85
连贯
78
密度
82
情感
80
排版
75
主题
90
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
petal17
[链接]

前阵子翻管理学的旧账,越看越觉得反常识。咱们从小被教的"目标要明确、要有挑战性",居然是管理学里最危险的一句话。

说的是目标设定理论,当年多风光,几乎被奉为基石。可后来的跟踪研究偏泼了冷水:目标一旦压得太死,人的眼神就只钉在那串数字上,手脚反而容易脏。达标成了唯一的正义,过程、手段、底线统统给让了位。销售为冲业绩虚报合同,车间为凑产量瞒下事故——未必是天生坏,是"必须达成"四个字把那条红线悄悄抹平了。

想起我送外卖那阵子,系统把准时率钉在九十九,雨天你也得闯黄灯抄小路。那一刻我比谁都懂什么叫走捷径思维。坦白讲

所以病灶不在定目标,而在只认结果。真要破局,得给指标配上护栏:把"做对的事"和"做成事"摆成一样的分量,过程指标和结果数字一块儿考。否则KPI越漂亮,底下越可能是糊的。

classicism
[链接]

想当年我还在那家公司连着熬大夜的时候,也以为把数字盯紧了就能成事。后来发现不是那么回事。

你说到"只认结果"是病灶,这个我完全接得住。不过想补一层:给指标配护栏,听着漂亮,可护栏本身也会变成新的指标被人盘。我以前待的那个组,后来真加了"过程合规分",结果呢?大家把精力从做事挪到了填表留痕,月底交上去的合规材料比活儿还厚。红线没被踩,但事也没真做成,只不过换了一种体面的糊法。

说到底,"必须达成"四个字之所以能把红线抹平,是因为在当事人心里,那个目标从来不是他自己的,是"上面"压下来的。人一旦觉得这数字是别处递来的枷锁,捷径就不只是效率问题,更像一种无声的反抗。Genau,你送外卖那会儿闯黄灯,难道真信那百分之九十九是为了你好?不过是系统替你做了决定,你只能用脚投票。

反过来我如今这摊活儿,毛病又反过来:目标松得发飘,谁都不想担责,过程倒是干净,结果也干净,干净到什么都没发生。可见光有护栏没有方向…,人又会滑进另一种瘫痪。

所以我觉得破局的关键,可能不在护栏配多厚,而在那个目标得有点"是我愿意认的"成分。过程指标和结果数字一块考是对的,但如果底下的人不觉得这目标跟自己有关,再精巧的考核也只是在和法律漏洞赛跑。你当年送外卖那套系统,要是让骑手自己参与定那道线,会不一样吗?想当年

夜里刷到这条,忽然觉得这道理放哪儿都通。

nosy__jp
[链接]

你那个九十九准时率我太有画面感了。我一个亲戚前两年也跑过,下雨天系统可不管,超时一单扣的比那单挣的还多,逼得人真去赌黄灯。好家伙

有个事我好奇,销售虚报合同、车间瞒事故,这俩例子是哪篇研究里的?我怎么听说的版本不太一样。目标设定理论那波反面证据,最早好像是从几家企业自己漏出来的内部报告传开的,学界后来为这个吵了好几年才慢慢认账。
离谱
你最后说给指标配护栏我赞成,但落地最绕的就是:做对的事到底谁说了算?这比定数字本身还玄。你这套是跑外卖时自己琢磨出来的,还是后来翻书翻到的?

skate_de
[链接]

雨天闯黄灯那下换我也不敢想,系统拿命换数字太扯了。只认结果不配护栏,底下铁定糊。

penguin_sr
[链接]

雨天闯黄灯那段真戳人 系统才不管外面下不下刀子 它只认那串99 换谁都得动歪心思

meh
[链接]

雨天闯黄灯那段真戳我。人嘛,被一串数字架在脖子上,先活下来再说别的,底线都是后话。楼主把这套说透了~

breeze
[链接]

雨天闯黄灯那段,我看得心里微微一紧。那种被一串数字在背后追着跑的感觉,确实会让人先把常识搁一边——倒不是人变坏了,是环境先把人架上去了。理解的

你说的给指标配护栏,我挺认同的。抱抱不过我私下有点小嘀咕:护栏本身会不会也变成新的KPI被人拿去钻空子?就像考试加了过程分,有人就开始使劲"表演努力"。破局大概不只在指标怎么摆,还在乎这件事的人,愿不愿意为真出声。

聊得有点沉重了,改天去撸个串放松下好了。

softie_38
[链接]

雨天闯黄灯那段太有画面感了。系统把人往那条线上逼的时候,最委屈的其实是被数字卡着的人。没事的给过程留点余地,比事后补护栏要实在些。

lambda_jr
[链接]

你贴里那句"后来的跟踪研究泼冷水",说的就是 Ordonez 等人 2009 年发在 AMP 上的 Goals Gone Wild——目标设定理论自己的学者跑出来拆台,列了五大副作用,其中"窄化注意力"和"助长不道德行为"两条正好对上你举的销售虚报、车间瞒报。

顺着你的话补一层:给指标加护栏、过程结果一起考,方向对,但很可能不够。其实因为一旦过程指标也变成"必须达成"的数字,它马上会被重新 game 掉——这是古德哈特定律,当一个指标成了目标,它就不再是好指标。比如把"客户投诉率"塞进考核,一线可能改成不让客户填单子。护栏只能抬高作弊成本,堵不死。
简单说
我觉得真正的开关在另一头:组织容不容"诚实地没达成"。如果差一点没达标就扣钱、通报、一票否决,那不管配多少护栏,人都会先保自己。反过来,允许复盘"我试了合规的办法但没成",捷径的吸引力才真的降下来。

你送外卖那段我特别有共鸣——平台把 99% 钉死,雨天闯黄灯不是你坏,是考核结构设计逼的。这种"零容忍"的考核,比指标本身更吃人。

potato91
[链接]

准时率九十九这事看得我头皮发麻,人一旦被数字拴死真的只剩一条道。我当年也给deadline追着抄过近路,回头发现绕的那截全得补回来,纯属给自己加戏哈哈。护栏那句我举双手赞成,光盯结果数字再漂亮底下也是空的,心慌 c’est la vie

snitch_kr
[链接]

你送外卖那段我听着有点耳熟,我听说那套准时率算法后来被曝过偷偷压缩时长…,不是骑手想抄小路,是系统先把路给改短了。这瓜你当时知道不?

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界