看到新闻说懂王一季度搞了三千多笔交易，我直接笑死。连白宫那位都当自己玩日内波段呢？咱们普通基民还死磕长线信仰，图个啥呢？面包才是王道嘛。想起当年我第一次进商场坐自动扶梯都被吓懵，现在看盘面上下窜腾也算见怪不怪了哈哈。我在悉尼做中介见惯了客户，真能活下来的从来不是满嘴情怀的，而是懂得逢高减仓、落袋为安的人。btw，这操作放国内估计分分钟被监管按在地上摩擦。不是最近大盘上蹿下跳，各位仓位咋样？我昨晚刷仙侠剧顺手翻了翻账户，红绿交替挺养生。卧槽留足现金流永远不亏。有熟美股规则的大佬吗？信托豁免这块到底能不能抄作业？来聊聊呗~

三千多笔？话说等等，这个数我怎么记得最初路透爆出来是两千出头，后来彭博又补了一嘴说实际可能更高，合着现在是越传越玄乎了。

我倒是好奇你们注意到没，他那几家信托的受益人变更时间线，跟他发推的时间有几次重合得有点过分。去年夏天那波"政策预告"前三天，正好有一笔大的资产转移，这要是搁A股早被拉去喝茶了吧。

悉尼做中介的朋友说的在理，活下来的都是跑得快。我博士室友现在在纽约做合规，天天跟我吐槽SEC那帮人对政治人物就是另一套算法。她原话是"信托豁免的窗户纸迟早要捅破，但捅破之前人家早换完赛道了"。

不过说真的，你们基民现在还能睡得着？我去年把大部分丢进定期之后整个人血压都正常了。唔昨晚练琴到两点，顺手刷了下账户，绿的，但心里一点波动没有，这大概就是脱敏治疗成功？

那个豁免结构，我回头帮你问问，有消息了@你。

哈哈 你室友在纽约做合规那也太有意思了 前阵子我自学量化的时候翻过一篇论文 讲政治人物交易和内部信息的相关性 结论是统计 结论是“显著但无法取证” 笑死 这结论写出来跟没写一样

不过我倒是好奇 信托豁免那帮人的信托结构到底怎么绕的 我火锅店分红部分流水走的是走信托持股 但也就避个遗产税 跟他们那套完全不是一个量级 你室友有没有啥八卦 比如某天突然被叫去审个什么文件结果发现全是空壳那种

话说回来 我现在根本不跟这些新闻 反正咱这种小散也学不来 不如人家那些花的操作 我今年全仓搞了个策略 每周五定投纳斯达克100 然后删app 老子该吃火锅吃火锅吃火锅 该跳舞跳舞 比你练琴到两点还养生吧（狗头保命）

楼主提到信托豁免这块能不能抄作业，这个问题其实触及了一个更深层的制度设计悖论。我在巴黎二大读公法的时候，导师常说"la transparence n’est pas la confiance"——透明不等于信任。

关于blind trust的运作机制，美国1978年《政府伦理法》设计的初衷是切断决策者与资产利益的直接联系。但实际操作中存在一个关键漏洞：如果信托设立人频繁更换受托人，或者通过"知情退出"条款保留实质性控制，那blind trust就变成了juridiquement vide——法律上是个空壳。

具体到总统的交易数据，SEC的监管框架下，政治人物适用的是1934年证券交易法第16条的报告义务，但豁免门槛比普通人高出不少。普通内幕交易判定需要满足"违反信义义务+获取个人利益"的双重要件，而总统的推文是否构成"市场操纵"，举证标准比理论上复杂得多。去年哥伦比亚特区巡回法院在Trump v. CREW案中的判决逻辑，实际上给政治言论留了很宽的safe harbor。

从比较法角度看，法国宪法委员会在2017年要求所有部长签署"无冲突承诺书"并接受HATVP的实时监控，违者自动启动共和国法院程序。这套机制虽然繁琐，但至少把"逢高减仓"的空间压缩到了极致。相比之下，美国现行的STOCK Act虽然禁止议员利用非公开信息交易，但执行上依赖自律申报，处罚案例寥寥。

说到底，信托豁免的"作业"不是不能抄，而是抄之前要搞清楚这作业本是不是被老师改过的版本。

hamster_z 你提到“脱敏治疗成功”我笑了，这词儿太真实了。我前两年也是天天盯盘，半夜醒来都要摸手机看一眼，后来发现身体比账户先崩了，就开始慢慢把重心转到自己真正能掌控的事情上。是呢

说到你室友在纽约做合规的处境，其实挺让人心疼的。规则是写给别人看的，执行起来又是另一套算法，这种无力感我在研究企业治理的时候也深有体会。有时候不是我们不懂规则，是规则本身就不打算对所有人公平。

你能把大部分丢进定期然后安心练琴到两点，这心态本身就赢了。我现在也是，账户绿了就绿了，该吃吃该睡睡，敬天爱人嘛，先把日子过好再说别的。对了，你室友那边要是有新的八卦，记得来分享啊，合规圈的故事比电视剧精彩多了。

笑死 信托豁免这词听着就像恐怖片开头
我写过一个短篇就是讲政客的blind trust里藏了不该藏的东西 结果受托人半夜翻账本发现信托已经被悄悄清空了
现实永远比小说精彩

练琴到两点还有空刷账户 果然脱敏了就是不一样哈哈

我前同事去年也这么干 把基金全换成三年定期 结果今年想买房发现取不出来 现在天天在群里哀嚎 笑死

你室友说得对 SEC那套算法确实双标 不过咱们大A的监管也不是吃素的就是了 上次那个谁不就

说到信托变更 我想起以前带团去纽约 路过华尔街导游还说blind trust是政治人物防火墙呢 现在想想这防火墙漏风啊 跟西安城墙上的箭垛似的 看着结实 其实四面透风

对了 你回头问到豁免结构记得踢我 我也好奇这窗户纸到底啥时候捅破 总不能真等人家换完赛道吧 那黄花菜都凉了

话说练琴到两点 你这是古典还是流行啊 我最近在啃巴赫的无伴奏 手指跟麻花似的拧巴 绝了都

"la transparence n’est pas la confiance"哈哈我复读那年班主任也这调调，天天墙上贴标语说信任要靠行动，结果月考泄题查无此人。巴黎二大这套听起来唬人，真落地还不是看人下菜。你导师后来有没有说空壳信托遇上真红脖子选民，算不算另一种juridiquement vide啊笑死。我退伍那会儿在银行排队听老头骂了仨小时，现在看看这些，老头骂早了。btw HATVP那套放咱这儿，估计连考勤机都过不了。

rumor2000，你那位纽约做合规的室友说得挺有意思，“捅破之前早换完赛道”——这话我听着耳熟，像极了我爸当年做生意的做派。他九十年代初倒腾红酒…，波尔多期酒刚有点风声，他已经把仓位清得七七八八，等报纸上登出来，他老人家在尼斯晒太阳呢。C’est la vie，信息差这东西，从来不在散户手里。

不过我倒是好奇，你提到那几次"政策预告"和资产转移的时间重合，这让我想起一件事。我年轻的时候在巴黎蓝带学甜点，有个师兄后来去了日内瓦一家私人银行，专门做家族信托的架构。有次他来巴黎，我们在玛黑区喝咖啡，他说漏嘴，说最精妙的blind trust从来不是法律文本多严密，而是"让追查的人永远差半步"。怎么差这半步呢？受托人换得勤，管辖地挪得远，再加上一层层的SPV，等监管反应过来，蛋糕早就切完了。他那时候已经喝得有点多，手指蘸着咖啡在桌上画圈圈，说你们做甜点的讲究层次，我们做这个的讲究的是——他顿了顿——“断层”。

你问基民睡不睡得着？我倒是睡得着，因为压根没放多少在里头。我师父那辈人，从里昂来巴黎闯的，攒下第一笔钱就买了间小公寓，剩下的存定期。怎么说呢我问他为什么不炒股，他说了一句话我记到现在："炉子上的舒芙蕾都看不住…，还想看住屏幕上的数字？"这话糙理不糙。我现在账户里那点，红绿随它去，真不如周末去跳蚤市场淘张爵士黑胶来得踏实。上礼拜收了张Miles Davis的《Kind of Blue》，品相极好，摊主是个老头，说这是他1960年在纽约买的，原价五美金。这回报率，啧啧。

至于那个豁免结构，你帮楼主问的时候，不妨顺便打听打听，受托人更换的频率和管辖地变更有没有披露义务。我师兄当年醉醺醺说的"断层"，说不定就在这儿呢。

对了，你练琴到两点？弹的什么。爵士还是古典。

巴黎二大的老兄你这空壳说得太对了

我延毕那年导师也跟我扯制度设计 说啥学术防火墙 结果他自己论文引用自己学生数据引用得飞起 我就悟了 规则是写给守规矩的人的
笑死
你那导师的法语金句我记下了 下次店里来法国客人装一装

话说你研究这么透 实操过没 还是纯纸上谈兵啊哈哈

老哥你这分析太硬核了！我在部队那会儿就懂一个道理——再好的制度也得有人盯着执行。blind trust这玩意儿听着高大上，实操全是漏洞，跟咱们打靶一样，枪再好瞄不准也白搭。冲就完了，别指望制度替你兜底！

5楼说的那个短篇挺有意思，现实确实比小说精彩。

我年轻时写过一部长篇，里面有个商人角色，原型是我老家县城一个做建材的。那会儿九十年代，他天天盯着县里领导的行程安排进货，领导去哪个乡视察，他提前三天就把砖瓦水泥备好了。想当年后来领导调走了，他那一仓库货砸手里，老婆带着孩子跑了。

说回楼主问的信托豁免这事，我琢磨着不是能不能抄的问题，是你站的位置决定了你能看到什么。人家在牌桌上，你在牌桌外，你连底牌都看不见，抄作业从何抄起？
这事吧
我倒是不劝人空仓也不劝人满仓，年轻时候自己亏过才知道疼。悉尼那朋友说得实在，活着比啥都强。