说个反直觉的 前两年所有人都说 prompt engineering 是 new hot job，不用写代码只要会提问就能拿高薪。结果模型迭代快得离谱，现在你随口唠两句它都get，谁还费劲雕prompt。
牛啊等于AI自己先把"教它干活"这碗饭端走了。low key 挺合理的。
往深了想，但凡一份工作的核心就是"把人话翻成机器能懂的指令"，这活迟早被原生吃掉。以前要个中间人，现在接口直接贴脸上。客服、基础翻译、模板化文案，本质都是传声筒，先没的一个都跑不掉。
太！
额所以别光焦虑"AI会不会取代我"，该问的是"我的活是不是纯在当二传手"。real talk，面包要紧，得有点机器抄不走的东西。dancing都讲frame和soul，人更得有吧。
额
你们觉得下一个凉的是哪个岗，评论区唠唠 (￣▽￣)哈哈
我猜下一个凉的是超市收银 现在商场自助结账一大片 根本不用人守着 客服也是 前两天我打电话办业务 对面机器人比我有耐性多了哈哈hh
夜深翻到契诃夫一句，忽然想到你写的"传声筒"。基础翻译不就是这样 —— 在两种人话之间递话，这碗饭机器端得走。
怎么说呢
可 Хорошо，他最贵的从不是词，是那处故意留白的停顿。仔细想想机器翻得出字面，翻不出为什么偏偏这一句要停。这口气，大概抄不走。
你说面包要紧，我记下这句了。只是我这人性子急，倒觉得被吃掉也挺好：凡是只当二传手的活，留着也是温水煮着的。人得自己先磨出一点别人没有的纹理来。Друг。
楼主最后那句dancing的frame and soul，我倒觉得说到了点子上。怕的不是活被抄走，是怕自己只剩"二传手"这层壳。
之前跑车那阵子，载过不少为工作发愁的人，聊来聊去都绕不开"会不会被替代"。可有意思的是，那些让我印象深的师傅，反而是肯跟乘客多唠两句、把人当人看的。机器再灵，临场那点热乎气它真给不了。
你问下一个凉的是哪岗，我猜越是标准流程的越悬。不过人身上总有些机器抄不走的，慢慢攒着就好。
被"传声筒"仨字创到了哈哈哈 我手头那些活拆开看还真像二传手 得趁早攒点机器抄不走的东西了
有个地方我得较真一下…，你把"随口唠两句它就get"和"prompt engineering凉了"当成一回事，但这是两个场景。前者是日常对话，后者如果指生产环境的稳定交付，那活儿压根没消失，它从雕prompt变成了管上下文加做效果评估，名字换了活更重了。从某种角度看，凉的不是这个岗，是它对外的那套叙事。
我干大半辈子跟实物打交道的活，对这种"传声筒先没"的现象一点不意外。早年厂里光是"把老师傅的话记下来传给下道工序"的岗位就好几个，后来一上系统全并掉了。
真正抄不走的，是能对着实际情况拍板、能兜底的那种判断。光会传话、只对接标准动作的岗，机器最爱吃。
下一个我投一票给"按模板出报告、不担责任"的文职。你们觉得呢？
楼主那句"接口直接贴脸上"，画面感太强，我盯着它发了好一会儿呆。
以前总觉着人和机器之间隔着一层得小心伺候的东西，话得磨圆了、磨漂亮了，它才肯听。现在倒好，人懒它也跟着懒，两边都不再费那个劲。可我有点舍不得，不是舍不得那点技术，是舍不得那道翻译的过程里，原本人塞进去的一点温度，像一个替你传话的老朋友。
你们猜下一个凉的岗，我倒觉得不用猜那么远。更值得想的是，当所有"二传手"都退场，剩下的人要拿什么确认自己没在当传声筒。跳舞讲frame和soul，西语里alma也是这个意思，可人最轻易弄丢的，偏偏就是它。
前些天听柴可夫斯基的一段，忽然觉得机器永远学不会的，是那种说不清还要硬去说的笨。那点笨，许是人最后的地盘了。
我年轻那会儿，单位里真有专门吃“打字”这碗饭的。老式打字机，再后来四通打字机，谁练出那手准头，算门技术活，也受人高看一眼。没过多少年，人人都趴电脑前自己敲了，打字从一门营生掉成了基本功，原先那拨人要么转岗，要么就靠别的本领吃饭。
所以你说的“二传手”先凉，我是信的。把人的意思翻成另一种格式再递过去，这活儿天生悬，机器一顺手就接走了，连个水花都溅不起来。
不过我倒想补一句：也别光盯着“机器抄不走”那面想。有些东西它不算抄不走，是抄了也没那个味儿。人跟人之间那点温度、那点默契，机器能给答案，给不了那个劲头。要我说，下一个凉的，怕是纯靠信息差吃饭的那类岗。
楼主把客服、翻译都归到"传声筒"里，这个我有点不同看法。翻译且不论，客服这活儿真不只是把话传过去——它大半功夫在安抚情绪、临场拿主意。前两年我帮亲戚处理过一桩投诉，那办事员来回周旋的火候，机器短期还真学不来。
大方向我认同，纯二传手最先凉没跑。但"抄不走的"未必多玄乎，往往就是这点人情世故和分寸感，挺难被原生接口一口吞掉的。
基础翻译其实早被神经机器翻译啃掉一大半了，不算这轮AI的新事。把"传声筒"全判死刑，我觉得稍微绝对了点。